ΧΑΝΙΑ: Καμένο δημόσιο όχημα και ασφάλιση. Τι προβλέπει ο νόμος και πού αρχίζουν οι ευθύνες. Η περίπτωση του Δήμου Αποκορώνου
- Η ελληνική νομοθεσία απαιτεί την ασφάλιση κάθε δημόσιου οχήματος με πινακίδες που δεν έχει τεθεί σε ακινησία ή διαγραφεί, ανεξαρτήτως της κατάστασής του, όπως στην περίπτωση του Δήμου Αποκορώνου.
Το ερώτημα για το αν ένα κατεστραμμένο – ακόμη και καμένο – δημόσιο όχημα οφείλει να είναι ασφαλισμένο, ανοίγει έναν κρίσιμο κύκλο ευθυνών για υπηρεσίες και φορείς του Δημοσίου, με τη νομοθεσία να είναι σαφής αλλά η εφαρμογή της όχι πάντα αυτονόητη.
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ
ΧΑΝΙΑ: Εγκρίθηκε η πόντιση και του δεύτερου πλοίου του Πολεμικού Ναυτικού στον Αποκόρωνα
26 Μαρτίου 2026ΧΑΝΙΑ: Νέο πεντάστερο σχεδιάζεται στον Αποκόρωνα. Πρόσθετοι περιβαλλοντικοί όροι λόγω Natura
11 Μαρτίου 2026Η ελληνική νομοθεσία δεν αφήνει περιθώρια παρερμηνειών: κάθε όχημα που φέρει πινακίδες και δεν έχει τεθεί επισήμως σε ακινησία ή διαγραφεί από τα μητρώα, θεωρείται ότι μπορεί να κυκλοφορήσει και συνεπώς οφείλει να καλύπτεται έναντι αστικής ευθύνης.
Αυτό ισχύει ακόμη και σε περιπτώσεις όπου το όχημα είναι κατεστραμμένο, όπως για παράδειγμα μετά από πυρκαγιά ή βανδαλισμούς. Με απλά λόγια, ένα «καμένο» όχημα δεν παύει αυτομάτως να υφίσταται νομικά. Αν εξακολουθεί να εμφανίζεται ως ενεργό, τότε παραμένουν και οι υποχρεώσεις που το συνοδεύουν.
Και εδώ εγείρεται το πρώτο ερώτημα αναφορικά με την περίπτωση του Δήμου Αποκορώνου. Γιατί το συγκεκριμένο όχημα, ενώ είχε διενεργηθεί η πρώτη ΕΔΕ και είχε βγει πόρισμα, παρέμεινε ενεργό και δεν τέθηκε επίσημα σε ακινησία;
Ωστόσο, η κρίσιμη λεπτομέρεια βρίσκεται αλλού: εάν ένα όχημα έχει καταστραφεί και παραμένει καταγεγραμμένο ως ενεργό, χωρίς να έχει δηλωθεί ακινησία ή να έχει ολοκληρωθεί η διαδικασία διαγραφής του, τότε δημιουργείται ένα «γκρίζο» πεδίο ευθυνών. Σε μια τέτοια περίπτωση, δεν τίθεται μόνο ζήτημα τυπικής συμμόρφωσης, αλλά και ουσιαστικής διαχείρισης δημόσιας περιουσίας.
Αντίθετα, η υποχρέωση παύει μόνο όταν έχουν γίνει οι απαραίτητες διοικητικές ενέργειες: είτε με την κατάθεση πινακίδων και δήλωση ακινησίας, είτε με την οριστική διαγραφή του οχήματος λόγω καταστροφής. Ενέργειες οι οποίες στην περίπτωση του Δήμου Αποκορώνου έχουν καθυστερήσει χρονικά να γίνουν. Γιατί άραγε;
Το ερώτημα που προκύπτει, τελικά, δεν είναι μόνο νομικό. Είναι διοικητικό και πολιτικό… Πόσα κατεστραμμένα οχήματα παραμένουν «ενεργά» στα χαρτιά και ποιος ελέγχει ότι τηρούνται οι διαδικασίες;
Το βασικό νομοθέτημα που ρυθμίζει την υποχρέωση ασφάλισης είναι ο Ν. 489/1976, ο οποίος καθιερώνει την υποχρεωτική κάλυψη αστικής ευθύνης για όλα τα οχήματα που κυκλοφορούν στην Ελλάδα. Σύμφωνα με το άρθρο 2 του νόμου, κάθε όχημα που βρίσκεται σε κυκλοφορία ή μπορεί να τεθεί σε κυκλοφορία, οφείλει να είναι ασφαλισμένο.
Η έννοια της «κυκλοφορίας» δεν περιορίζεται μόνο στην πραγματική κίνηση του οχήματος στον δρόμο. Η νομολογία και η διοικητική πρακτική έχουν δεχθεί ότι αρκεί το όχημα να φέρει πινακίδες και να μην έχει τεθεί σε ακινησία, ώστε να θεωρείται νομικά ενεργό.
Συμπληρωματικά, ο Κώδικας Οδικής Κυκλοφορίας (Ν. 2696/1999) προβλέπει κυρώσεις για ανασφάλιστα οχήματα, ανεξάρτητα από την κατάστασή τους. Δηλαδή, ακόμη και ένα όχημα που έχει υποστεί σοβαρές ζημιές – όπως πυρκαγιά – δεν εξαιρείται αυτομάτως από την υποχρέωση, εφόσον παραμένει καταγεγραμμένο ως ενεργό. Ερώτημα νο2… Γιατί παραμένει ενεργό το συγκεκριμένο όχημα εφ’ όσον έχει γίνει στάχτη εδώ και περίπου ένα χρόνο;
Μπορεί λοιπόν νομικά ο Δήμος Αποκορώνου να είναι κατοχυρωμένος, αφού ένα καμένο δημόσιο όχημα:
- πρέπει να καλύπτεται νομικά (είτε με ασφάλιση, είτε με κρατική ευθύνη)
- εφόσον δεν έχει τεθεί σε ακινησία ή δεν έχει διαγραφεί, θεωρείται ενεργό
Και σε αυτό το σημείο έρχεται το τρίτο ερώτημα… Γιατί δεν καλύπτεται νομικά με κρατική ευθύνη, παρά παραμένει ασφαλισμένο (με άγνωστο κόστος), όπως φαίνεται στο gov.gr, σύμφωνα με όσα έδωσε στη δημοσιότητα ο κ. Κουκλινός;
Η παράλειψη των σχετικών διαδικασιών δεν είναι απλώς τυπικό ζήτημα, αλλά μπορεί να εγείρει ευθύνες για τις αρμόδιες υπηρεσίες.
Το πραγματικό πρόβλημα δεν είναι τι λέει ο νόμος – αυτό είναι ξεκάθαρο. Το ερώτημα είναι αν τηρείται. Γιατί σε διαφορετική περίπτωση, ακόμη και ένα καμένο όχημα μπορεί να αποδειχθεί… ζωντανή απόδειξη διοικητικής αμέλειας.
